La forte dévaluation du taux de change officiel de la hryvnia par la Banque nationale d’Ukraine (NBU), qui a eu lieu le 21 juillet, était à la fois un événement attendu de longue date et surprenant.
Le taux de change national est fixé depuis l’invasion de la Russie le 24 février. Pendant ce temps, l’économie nationale s’est contractée de 35 à 50% au cours des premiers mois de la guerre et devrait chuter d’un tiers en 2022 sur une base annuelle. En plus de la contraction de l’économie, le budget a rapidement accumulé le déficit budgétaire: pour le premier semestre de l’année, il a représenté 405 milliards de hryvnias (13,8 milliards de dollars, selon le taux fixé depuis que Vladimir Poutine a ordonné aux forces armées russes d’envahir l’Ukraine).
La NBU a activement monétisé le déficit en achetant des obligations d’État. La guerre a stimulé les moteurs non monétaires de l’inflation; un déficit du marché de certains produits de base, des coûts logistiques de transport beaucoup plus élevés, une incertitude élevée et de mauvaises attentes du marché. En conséquence, l’indice des prix à la consommation a atteint 21,5 % en juin, sur une base annuelle, soit deux fois plus que pour l’ensemble de 2021.
La reprise certaine de l’activité économique depuis avril, ainsi que les besoins supplémentaires d’importation de matériel militaire, ont provoqué l’accélération des importations qui ont rapidement épuisé les réserves de change. En équilibrant le marché des devises avec un taux de change fixe, la NBU a perdu 4,8 milliards de dollars de réserves internationales au cours des quatre mois de la guerre, soit 17% de sa taille à la fin de février. Au total, la NBU a vendu 11,4 milliards de dollars pour la période.
Par conséquent, la NBU a tenté de faire face aux déséquilibres macroéconomiques en augmentant le taux d’actualisation à 25% le 3 juin. Cependant, il n’a pas inversé le flux en faveur des actifs de hryvnia comme le croyaient les autorités bancaires, avec lequel ils ont utilisé pour justifier leur décision. En conséquence, la correction du taux de change est devenue inévitable. La seule préoccupation a été le moment opportun et l’ampleur de ce changement.
D’autre part, la profondeur de la dévaluation officielle a été étonnamment élevée – le taux hryvnia/dollar est passé du jour au lendemain de 29,25 à 36,57, et l’économie a perdu l’un de ses points d’ancrage d’inflation les plus importants, ce qui peut détériorer davantage les anticipations inflationnistes.
Depuis, le marché a commencé à sonder les marges de la capacité d’achat, ce qui définira l’ampleur des corrections de prix acceptables. Les courses spéculatives ont déjà commencé dans les bureaux de change de la rue, où le taux hryvnia / dollar pendant une semaine après la dévaluation a grimpé en flèche, atteignant ₴41 / 1 $, et même plus, à un moment donné.
Un certain optimisme, concernant l’influence limitée de la dévaluation sur le taux d’inflation, peut suivre une forte baisse des revenus des consommateurs qui ont été touchés par la guerre. En outre, un peu d’«argent chaud » a été limité pendant le battage médiatique susmentionné. Le changement général de l’échelle des prix ne peut toutefois être évité en raison de la correction des coûts liés aux composants importés.
Les effets positifs de la dévaluation prévalent
Ce dernier a déchargé de manière décisive le maintien du taux de change fixe. En juillet, la NBU a pu acheter de la monnaie pour recharger les réserves à hauteur de 900 millions de dollars. Le budget bénéficiera de la taxation à l’importation (la TVA à l’importation et les droits d’importation ont été rétablis le 7 juillet après avoir été suspendus au début de la guerre).
L’aide internationale reçue par l’Ukraine devient beaucoup plus importante dans son équivalent hryvnia et les exportateurs ont maintenant une chance d’améliorer leur situation financière car la NBU a très probablement coordonné ses mouvements pour coïncider avec le déblocage des exportations de céréales des ports ukrainiens de la mer Noire. Les producteurs nationaux devraient bénéficier de moins de pression de la part des importations, ce qui signifie que davantage de ressources peuvent être ciblées sur la fabrication locale.
En perdant la compétitivité des prix sur le marché des produits finis exportés vers l’Ukraine, les partenaires étrangers pourraient bénéficier de la demande croissante d’équipement, de transformation des produits agricoles, de services publics fournis localement – eau, approvisionnement en énergie et chauffage – ainsi que d’autres biens et services qui seront nécessaires une fois que les territoires occupés par la Russie dans l’est et le sud de l’Ukraine auront été libérés.
Tout en élaborant sa politique, le gouvernement ukrainien devrait atténuer les risques potentiels de dévaluation et accélérer son impact positif attendu sur la croissance à court terme et les revenus locaux. Ses principales priorités devraient être: la promotion des exportations, la coopération avec ses partenaires européens pour résoudre les goulets d’étranglement dans les transports et les frontières; la reprise forcée de la production nationale (cela peut inclure la récupération des entrées d’investissements étrangers directs dans des régions relativement sûres et couvertes par des instruments d’assurance internationaux appropriés); l’efficiel’affectation de recettes budgétaires accrues à un service approprié des paiements sociaux et des salaires dans le secteur budgétaire; le soutien aux ventes intérieures; et les investissements dans la récupération des actifs endommagés.
Les mesures prises récemment par la NBU, y compris les fortes hausses des taux d’escompte et de change, facilitent la tâche d’amélioration institutionnelle de la politique monétaire de l’Ukraine. En s’appuyant sur des réactions rationnelles communes aux régulations monétaires quantitatives en temps de guerre, la banque risque des hyperréactions plus inattendues de la part des agents économiques, qui peuvent détériorer les déséquilibres macroéconomiques.
La NBU devrait être plus prévisible à un moment où le pays fait face à la plus grande et la plus sanglante invasion de l’Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Sa communication avec le gouvernement devrait permettre des politiques complémentaires consolidées au lieu de réactions réflexives consécutives ad hoc.