L’appel à une réunion spéciale du Conseil de sécurité à l’ONU la semaine dernière était une initiative diplomatique attendue depuis longtemps ou même une offensive diplomatique des États-Unis qui tentait de forger publiquement un cadre international de compréhension pour la crise initiée par la Russie à sa frontière avec l’Ukraine.
Malgré les objections de la Russie et de la Chine, la réunion a eu lieu.
L’objectif des États-Unis était de dénoncer l’agression de la Russie contre un autre État membre. Mais en outre, il s’agissait de dégonfler et d’exposer l’efficacité, jusqu’à présent, de la propagande et de la désinformation russes, et au moins de tenter de prendre le contrôle du cadre rhétorique de l’essence du conflit. De toute évidence, il s’agissait d’une tentative de clarifier comment la crise doit être comprise. Et tout simplement, les États-Unis ont publiquement exigé que la Russie explique sa présence agressive à la frontière d’un autre État-nation membre.
Cet effort particulier employé par les États-Unis était une tactique délibérée, dont le message était clair : l’ordre international ne peut pas être basé sur des mythes dépassés de l’empire, des perceptions irréalistes de la réalité d’une nation voisine, ou le rejet de la souveraineté et de l’indépendance d’un pays voisin. Plus catégoriquement, une nation a le droit à l’autodétermination. L’ordre international doit être fondé sur des faits et un ordre juridique.
Mais en outre, il a voulu rétablir et rappeler à la communauté internationale, pour mémoire, que la Russie est seule responsable de la situation de crise actuelle en Ukraine. Ce faisant, il a commencé à établir un nouveau récit au sein de cet organisme international majeur pour le potentiel et l’avenir des sanctions de la Fédération de Russie.
La Russie a envahi l’Ukraine en 2014 en violation directe du droit international et continue d’occuper les terres d’un pays souverain, dont la Crimée. Cela contrevient aux normes de l’après-Seconde Guerre mondiale et au principe de souveraineté nationale tel qu’il a été accepté par les nations européennes dès le traité de Westphalie. Dans cette situation, la Russie remet en question l’ordre mondial international et travaille à sa disparition.
Dans le cas de l’Ukraine, Moscou n’est pas disposé à accepter l’Ukraine comme un pays souverain. Ce point de vue condescendant et ce manque de respect n’ont été confirmés que lorsque l’ambassadeur russe a quitté la salle lorsque le représentant de l’Ukraine a commencé à s’adresser au Conseil. Ce n’était que le dernier exemple de la façon dont la Russie n’est pas disposée à accepter la souveraineté de l’Ukraine dans les actes et dans la rhétorique.
Remarquez comment l’Ukraine n’est jamais considérée comme un pays souverain par le Kremlin, mais comme une ancienne république soviétique. Avez-vous remarqué que Poutine refuse continuellement de rencontrer le dirigeant démocratiquement élu de l’Ukraine, en tête à tête, et sans la présence des dirigeants d’autres nations ? C’est délibéré.
Néanmoins, l’Ukraine est un pays souverain, que Poutine le veuille ou non, ou qu’il l’accepte. L’Ukraine est un fait historique, avec son statut d’État.
Ainsi, le résultat de la réunion du Conseil de sécurité a été à la fois une réaffirmation et une affirmation de l’ordre international qui affirme que chaque pays a le droit à l’autodétermination, le droit de décider avec qui il choisit de former des alliances, le droit à la sécurité et le droit de faire reconnaître et respecter ses frontières internationales. Et dans le moment présent en Ukraine, cela signifie ne pas être menacé, déstabilisé et sa population terrorisée.
Contrevenir à ces principes, c’est aller à l’encontre de l’ordre international et civilisé établi. La Russie non seulement conteste cet ordre, mais continue d’agir en transgression de ces principes.
Pour mémoire, les États-Unis ont effectivement qualifié la Fédération de Russie de transgresseur du droit international, réitérant à la fois rhétoriquement et juridiquement que la Russie est une nation « agresseur ».
Mais en outre, il a établi un cadre narratif pour sanctionner davantage l’État russe et a refusé à la Russie de revendiquer le rôle de victime. Dans la situation avec l’Ukraine, la Russie n’est pas la partie lésée, et elle ne peut pas prétendre l’être, sur la base des faits sur le terrain.
Les réponses du Kremlin au cours de la réunion et plus tard par Poutine, ont une fois de plus montré que les dirigeants russes sont des menteurs avérés, des dissemblateurs de la vérité et des prévaricateurs avérés sur la scène mondiale. C’est un fait. On ne peut pas faire confiance à la Russie sous Poutine.
Le comportement de Moscou en Ukraine n’est pas le fruit du hasard, mais il est fait avec détermination et malice. Et ce faisant, la Russie prononce audacieusement au monde qu’elle n’est pas disposée à vivre et à agir conformément aux normes du droit international, ni à accepter la responsabilité de provoquer l’alarme.
Dans ce qui peut sembler évident, il n’y aurait pas de crise si la Russie n’avait pas déployé de si vastes masses d’équipements le long de la frontière de l’Ukraine. Mieux encore, il n’y aurait pas de discussion si la Russie n’avait pas envahi et occupé les terres ukrainiennes en 2014. L’Ukraine n’a aucune ambition envers la Russie et ne représente absolument aucune menace pour la Russie.
Le résultat des actions de la Russie conduira finalement à son isolement sur la scène internationale, diplomatiquement, économiquement et financièrement. Cet isolement serait basé sur le résultat de ses propres actions. La Russie devra apprendre que si elle veut participer aux organisations internationales et bénéficier des fruits des affaires en Occident, elle devra suivre les règles.
Les États-Unis et les partisans d’un ordre international fondé sur des règles prennent position sur la scène internationale. En fin de compte, c’est pourquoi l’Ukraine est importante en ce moment de l’histoire du monde. Ce n’est ni une exagération ni une réaction excessive.
Le stade de l’Ukraine représente l’étendue et la volonté des démocraties occidentales de soutenir les principes et les valeurs sur lesquels les sociétés libres sont basées en opposition directe avec les autoritaires et les bâtisseurs d’empires.
La conflagration potentielle entre les démocraties occidentales et l’autoritarisme représenté par la Russie se joue en Ukraine. Les scénarios principaux doivent être clarifiés. Il s’agit du respect de la primauté du droit, tant au niveau national que dans le cadre des relations internationales. Le respect de la liberté, à la fois individuellement et en tant qu’États-nations. Le droit de poursuivre et d’établir les institutions qui composent un ordre démocratique, et la possibilité de réaliser ses ambitions économiques au sein d’un marché libre.