Aucun président américain ne se rend jamais en Europe sans un sac rempli de soi-disant « livrables » et le président américain Joe Biden est dûment arrivé à Bruxelles les 24 et 25 mars pour les sommets de l’OTAN et de l’UE avec une longue liste de nouvelles sanctions et de mesures économiques connexes. Ces nouvelles sanctions américaines, cependant, étaient peu susceptibles d’avoir un nouvel impact majeur sur l’économie russe, car elles constituaient pour la plupart une expansion et un approfondissement de sanctions similaires annoncées dans les premières semaines après le début de l’invasion russe de l’Ukraine.
Pour le voyage de Biden, les États-Unis ont annoncé le 24 mars qu’ils « désignaient » (gels d’avoirs et interdictions de transaction/de voyage) ce qu’ils ont appelé des « facilitateurs clés » de l’invasion. Cela comprenait des dizaines de sociétés de défense russes, 328 membres de la Douma d’État russe et le chef de la plus grande institution financière de Russie. La liste complète ici: Le Trésor américain sanctionne la base industrielle de défense de la Russie, la Douma russe et ses membres, et le PDG de Sberbank, | Département du Trésor des États-Unis
Le 31 mars, les États-Unis ont désigné 21 entités et 13 personnes supplémentaires principalement impliquées dans des réseaux d’évasion des sanctions pour se procurer de la technologie occidentale.
Renforcer l’unité alliée face à l’invasion russe était un objectif crucial pour le président Biden. En conséquence, montrer au monde à quel point les États-Unis et l’UE coordonnaient les sanctions et les stratégies énergétiques était en tête de l’ordre du jour de tous les dirigeants impliqués. De ce point de vue, l’arrêt de Biden à Bruxelles n’a été que partiellement couronné de succès puisqu’aucune nouvelle sanction de l’UE n’est apparue.
Pour sa part dans cette démonstration d’unité alliée, l’UE s’est concentrée sur des mesures énergétiques au lieu d’invoquer une nouvelle série de sanctions. Les États-Unis et l’UE ont annoncé un « partenariat » et la création d’un groupe de travail de haut niveau le 25 mars qui s’efforcerait de réduire la dépendance de l’UE aux combustibles fossiles russes, mais un certain nombre de pays européens, dont l’Allemagne, restent réticents à annoncer des mesures drastiques contre les exportations d’énergie de la Russie de peur d’exacerber les perturbations d’approvisionnement existantes qui semblent s’aggraver. Ce soi-disant « plan de match conjoint » augmentera les livraisons de GNL américain à l’UE de 15 milliards de mètres cubes (bcum) cette année.
En outre, les deux parties ont convenu de supprimer les obstacles réglementaires aux améliorations des infrastructures nécessaires des deux côtés de l’Atlantique pour permettre aux exportateurs américains déjà sous pression de « surtendre » les livraisons de GNL et d’autres livraisons à l’UE et de réduire une partie importante de la dépendance énergétique russe du bloc, mais clairement pas de remplacer immédiatement la totalité des 41% des importations de gaz du bloc qui proviennent de Russie.
L’UE avait accepté plus tôt cette année de déplacer radicalement ses achats d’énergie de la Russie à long terme en réponse à l’invasion ukrainienne et l’achat de plus de GNL d’origine américaine était un élément majeur de cette stratégie, ainsi que l’expansion de la production d’énergie renouvelable dans le pays.
En fin de compte, les importations d’énergie de l’UE en provenance de Russie restent la plus grande source de devises fortes qui amortissent, voire financent directement, l’invasion de l’Ukraine par Moscou, en particulier avec le pourcentage élevé de réserves de devises étrangères que la Russie détenait à l’étranger actuellement gelées par les sanctions.
Prochain défaut possible de la Russie
Moscou a refusé au président Biden peut-être son point de discussion le plus important à Bruxelles en évitant de justesse le défaut de paiement le 17 mars en effectuant les paiements de coupon requis en dollars sur une dette arrivant à échéance de 117 millions de dollars. Cependant, le prochain défi pour Moscou approche rapidement avec 2,2 milliards de dollars arrivant à échéance le 4 avril. Aucune de ces dettes ne peut être payée en roubles, selon les observateurs qui ont vu ces contrats (note: certains contrats permettent de petits paiements en roubles).
Le ministère russe des Finances a pris deux mesures intéressantes cette semaine. Initialement, il a publié une note le 28 mars indiquant que le remboursement intégral de la dette arrivant à échéance se ferait en dollars. Puis, le 29 mars, il a offert à tous les investisseurs étrangers de rembourser leurs obligations libellées en devises étrangères en roubles au taux de change du 31 mars. On ne sait pas combien d’investisseurs ont accepté cette offre. Il y a d’autres indications que la Russie pourrait se préparer à effectuer le paiement prévu, le plus important étant que les agents payeurs et les banques de compensation continuent d’effectuer de petits paiements sur d’autres instruments de dette à leur échéance cette semaine.
Les créanciers restent divisés sur la question de savoir si le paiement sera effectué pour plusieurs raisons. Tout d’abord, bien sûr, il y a le montant du paiement qui est plus de dix fois le montant du paiement du 17 mars. La deuxième question est celle de la faisabilité technique. L’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor a précisé début mars que de tels remboursements de dette seront autorisés en utilisant les fonds gelés de l’OFAC, mais seulement jusqu’au 2 mai.5. Ainsi, le paiement du 4 avril, s’il n’est finalement pas effectué, est plus un signal politique pour démontrer la défiance russe (comportement qui n’est pas rare dans le cadre d’autres programmes de sanctions) qu’un véritable point de données sur le stress économique.
Ce n’est qu’après la date limite du 25 mai, conçue pour donner aux marchés financiers le temps de s’amortir en cas de défaut, que nous pourrons commencer à postuler que la Russie a du mal à générer suffisamment de devises fortes pour assurer le service de sa dette par le biais de transactions avec des pays non sanctionnés.
Sur une note connexe, S & P Global a réduit cette semaine la note de crédit de la Russie à « CC », qui est définie comme « un défaut imminent avec peu de perspectives de reprise ». Il y a quatre ans, l’agence a attribué à la Russie une note d’investissement « BBB- ».
La question par défaut est une question distincte du bras de fer en cours sur la question de savoir si la Russie cessera d’accepter le paiement de ses ventes d’énergie de l’UE en dollars ou en euros et exigera des roubles comme paiement. L’UE et la Russie ont toutes deux adopté des positions intransigeantes, mais un mécanisme de compromis est probablement en cours d’élaboration par lequel les acheteurs d’énergie transmettent leurs paiements normaux en devises fortes que la Russie convertit ensuite en roubles en interne.