La Chine récente incursion aérienne dans la zone de défense aérienne de Taïwan et chez le président Xi Jinping remarques conflictuelles a suscité un débat sur la question de savoir si Pékin est capable ou non de conquérir Taipei. La nature de cette dichotomie sensible résonne encore dans l’ensemble de la communauté internationale, en particulier dans la région indo-pacifique. En outre, le scénario de défense de Taiwan est crucial car la relation structurelle entre la Chine et Taiwan est extrêmement instable et potentiellement explosive.
Malgré la rhétorique agressive et les progrès militaires de la Chine, Pékin veut-il vraiment envahir Taipei ? Si oui, l’Armée populaire de libération (APL) est-elle capable d’accomplir une tâche aussi écrasante ? Je postule que la Chine ne peut pas envahir Taïwan sur la base de plusieurs limitations stratégiques et opérationnelles de l’APL.
Premièrement, Beijing n’a aucune expérience dans le lancement d’opérations d’approvisionnement à terre rapides et de maintien. Bon nombre des limites logistiques de l’APL ne peuvent pas maintenir le ratio force-force nécessaire pour chaque jour d’une invasion amphibie. La logistique devrait être fortement impliquée dans le scénario d’invasion de Taiwan, mais souvent négligée comme un aspect important de la guerre moderne. Malgré une modernisation importante de sa doctrine militaire et des améliorations dans les structures de soutien au combat, l’APL reste limitée dans sa capacité à projeter sa force au-delà de ses frontières nationales. La Chine peut-elle vraiment envahir Taïwan ? Ou est-ce que c’est une menace vide de vue semblable au bluff nucléaire continu de la Corée du Nord contre les États-Unis?
Deuxièmement, une invasion amphibie à grande échelle est l’une des plus importantes opérations militaires compliquées. Afin de mener un assaut amphibie efficace, trois conditions sont nécessaires pour accélérer le processus d’invasion. La première de ces conditions exige que l’attaquant atteigne la supériorité aérienne, qui est obtenue en contrôlant l’espace aérien au-dessus de la zone opérationnelle. La deuxième condition se concentre sur la capacité de l’attaquant à placer des troupes écrasantes sur le site d’atterrissage. Ceci est réalisé en s’emparant du territoire et de l’infrastructure critiques sur le site afin de fixer les conditions de l’invasion par la force terrestre. La condition finale concerne la capacité de l’attaquant à mener des opérations de soutien et de logistique pour combattre les unités qui se déplacent dans la zone opérationnelle. Ceci est obtenu en contrôlant ce terrain et cette infrastructure critiques pendant de longues périodes.
Bien que chacune de ces conditions nécessite une coordination complexe, il n’est pas nécessaire que l’attaquant rencontre chaque état pour l’invasion. L’armée chinoise commence seulement à s’entraîner dans des opérations interarmes ou interarmées et est sévèrement limitée dans chacune de ces zones et par la suite. ne peut pas envahir Taïwan avec succès.
Troisièmement, il est peu probable que les forces aéroportées puissent facilement sécuriser l’aérodrome taïwanaiss. Par conséquent, le fardeau incomberait aux forces terrestres de l’assaut amphibie. De nombreux chercheurs explorent la géographie et la topographie des côtes et du détroit de Taiwan pour mettre davantage en évidence les complications d’un assaut amphibie. Compte tenu de la profondeur, des courants et des conditions météorologiques du détroit, il serait pratiquement impossible d’exécuter une invasion amphibie. En conjonction avec les limites géographiques, les experts abordent également la coordination stratégique nécessaire à l’exécution de ce type d’opération en comparant et en contrastant les invasions amphibies historiques.
En comparant l’invasion de la Normandie à l’invasion planifiée de Taïwan, on peut clairement voir pourquoi un assaut amphibie complet comme le jour J est impossible à réaliser à l’ère moderne. Normandie requise 176 000 forces terrestres et 50 000 forces aéroportées transportées par 3 000 navires de débarquement et plus de 10 000 avions respectivement. Ces exigences numériques dépassent les capacités de l’APL aujourd’hui. De la même façon Opération Causeway, qui était l’invasion planifiée de Taïwan par l’Amérique en 1943-1944 pendant la Seconde Guerre mondiale, a appelé à une force terrestre de 400 000 soldats et marines contre 30 000 soldats japonais, une force deux fois plus importante que le débarquement de Normandie.
Alors que la Chine a ce nombre de soldats, comme indiqué précédemment, Pékin ne peut pas soutenir logistiquement un si grand nombre. Ces exemples mettent en évidence la grande disparité dans la capacité actuelle de la Chine à mener une seule invasion amphibie, sans parler d’une invasion amphibie et aéroportée combinée.
Enfin, malgré de nouveaux objectifs d’entraînement, les forces de l’APL ont pas d’expérience de combat moderne, en particulier dans les opérations interarmes et les opérations de services interarmes. Cela pourrait s’avérer extrêmement problématique, surtout face à un redoutable TaSystème de défense aérienne iwanese. À ce jour, les forces de défense taïwanaises maintiennent un éventail de missiles sol-air et artillerie antiaérienne. Ce dernier de ces systèmes est extrêmement dangereux pour les forces aéroportées qui doivent s’insérer à une hauteur de 500 à 1 000 pieds. Ces problèmes sont aggravés par le fait que la Chine est limitée dans sa capacité à transporter des parachutistes dans un environnement de combat. De plus, Taïwan renforcer sa défense au cours des cinq prochaines années, y compris pour de nouveaux missiles et des mises à niveau d’armes.
L’APL maintient actuellement trois divisions aéroportées, soit environ 40 000 parachutistes. Par conséquent, l’ PLA Air Force’s Il-76 ne peut insérer que 5 000 à 7 000 parachutistes dans un seul ascenseur de combat. Si les forces aéroportées ne pouvaient pas se lier simultanément aux forces terrestres d’une invasion amphibie combinée, les parachutistes tomberaient très rapidement aux eaux taïwanaises. Cette opération nécessiterait une synchronisation, une préparation et une planification d’urgence précises, qui sont des concepts avec lesquels les planificateurs militaires chinois ont encore du mal. Plus important encore, la Chine n’a pas a mené n’importe quelle guerre depuis 1979, ce qui signifie qu’aucun de leurs dirigeants et troupes actuels n’a d’expérience du combat.
Compte tenu des contraintes stratégiques, opérationnelles et tactiques, il est peu probable que la Chine puisse effectivement envahir Taïwan. La Chine possède la capacité de transport pour déplacer physiquement de grandes quantités de soldats; cependant, diverses contraintes et limitations empêchent l’APL de déployer efficacement ces soldats. De plus, une invasion inciterait certainement à une intervention internationale et nuirait gravement à Pékin. Ces barrières, combinées aux grandes forces terrestres de Taïwan, feraient de l’invasion un risque politico-militaire important pour Xi et la contre-insurrection (une métropole moderne de 2,6 millions d’habitants) mettra probablement l’APL à rude épreuve pendant une longue période.
Comme le montre l’histoire, les invasions amphibies et les opérations aéroportées interarmes sont extrêmement compliquées, même avec la supériorité numérique d’un attaquant. La Chine n’aurait pas l’avantage numérique initial, et encore moins la capacité de mener des opérations interarmes complexes. Je le répète, bien que la Chine possède la capacité logistique de déplacer un grand nombre de forces, elle n’a pas la capacité de le faire efficacement dans l’environnement opérationnel contemporain. Les experts reconnaissent les limites inhérentes à la projection de force de la Chine, en particulier dans la région du détroit de Taiwan. Couplé à l’obstacle logistique susmentionné, la Chine ne peut pas envahir Taïwan.
L’avenir de l’armée chinoise, ainsi que la structure de sécurité de l’Indo-Pacifique, sont tout sauf clairs. Par conséquent, il est important de continuer à observer et à étudier les intentions de Beijing afin de fournir des informations et des recommandations aux décideurs afin qu’ils puissent continuer à perpétuer la paix et la stabilité dans les affaires internationales.