La République islamique d’Iran a été un domaine particulièrement difficile pour la politique étrangère américaine et européenne depuis l’établissement de la dictature islamiste à la suite de la révolution de 1979.
Au cours des quatre dernières décennies, j’ai personnellement été témoin des défis auxquels sont confrontés les décideurs politiques des deux côtés de l’Atlantique, en termes de compréhension de la situation politique iranienne totalement déroutante et de la manière d’y répondre.
Ce qui a aggravé le problème, c’est l’importance géopolitique et l’importance de l’Iran et son impact sur la région et l’ordre mondial. En termes simples, l’Iran est trop grand et trop pressant pour être ignoré.
Les dimensions de ce problème sont devenues plus évidentes en 2002 lorsque le principal groupe d’opposition pro-démocratie du pays, l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI/MEK), a révélé pour la première fois les détails du programme secret d’armes nucléaires du régime. Mais à cette époque, d’autres questions telles que le penchant pour la prise d’otages et le soutien de divers groupes terroristes internationaux avaient déjà été fermement établies comme exigeant l’attention occidentale.
Paradoxalement, même si les révélations nucléaires ont fortement influencé les perspectives internationales sur les menaces posées par le régime iranien, elles ne semblaient pas changer la fausse perception selon laquelle les gouvernements occidentaux pouvaient changer le comportement du régime en offrant des concessions. Par conséquent, ces gouvernements ont maintenu des politiques inadéquates tout en ignorant le facteur central du peuple iranien et le rôle de l’opposition OMPI / OMPI. Les développements récents et en cours à l’intérieur de la République islamique ont clairement montré que l’inattention à la Résistance iranienne et à ce qu’elle représente est un facteur manquant grave dans les approches américaines et européennes de la politique iranienne.
Les mêmes développements récents et en cours clarifient l’importance de ces politiques non seulement pour les intérêts occidentaux et les intérêts des alliés régionaux, mais aussi pour le bien-être et les perspectives de gouvernance à long terme du peuple iranien lui-même.
Normaliser les appels à un changement de régime
Au moment d’écrire ces lignes, la République islamique est à trois semaines de ce que l’on peut raisonnablement appeler un soulèvement national, d’abord provoqué par l’indignation du public face à la décision du gouvernement de supprimer les subventions sur les denrées alimentaires essentielles. L’impact de cette décision comprenait une hausse immédiate d’environ 400% du prix de l’huile de cuisson et des augmentations catastrophiques similaires pour le poulet, les œufs, les produits laitiers, le pain et les pâtes. Les manifestations ont commencé le 6 mai, principalement dans la province du Khuzestan, et depuis lors, elles se sont étendues à au moins une douzaine d’autres. Les manifestations antigouvernementales se sont poursuivies après l’effondrement d’un immeuble de 10 étages dans la ville d’Abadan (sud-ouest de l’Iran), qui a fait des dizaines de morts et des dizaines de blessés. La catastrophe était le résultat direct de la corruption endémique et du népotisme contribuant à une construction inférieure aux normes.
Le soulèvement actuel a suivi le même schéma de base que celui qui a commencé en décembre 2017, s’est poursuivi pendant une grande partie de janvier 2018 et a marqué un tournant apparent dans les conflits de longue date entre le peuple iranien et le régime iranien. Dans ce cas, les premières manifestations contre les conditions économiques ont commencé dans la deuxième plus grande ville du pays, Mashhad, puis se sont étendues à plus de 100 autres localités. Ce faisant, ils ont porté des slogans antigouvernementaux provocateurs qui semblaient normaliser les appels publics à un changement de régime.
Les mêmes slogans, y compris « mort au dictateur » « à bas Khamenei (le guide suprême) et « mort à l’oppresseur, qu’il s’agisse du shah ou des mollahs », ont été entendus dans d’innombrables manifestations au cours des quatre années et demie qui ont suivi. Il y a eu au moins huit manifestations depuis décembre 2017 qui étaient suffisamment importantes pour être qualifiées de soulèvements nationaux, y compris les plus récentes.
Comme pour chacun des soulèvements précédents, les manifestations en cours au Khuzestan et ailleurs ont évolué pour inclure des appels à un changement de régime aux côtés de leurs expressions originales de griefs économiques. Aujourd’hui comme à l’époque, le message anti-gouvernemental a été promu à l’avance par les « Unités de résistance » affiliées à l’OMPI – des collectifs militants également connus pour leurs actes de ciblage des symboles du régime des mollahs, ainsi que pour l’affichage et la projection publics d’images de dirigeants de la résistance, à savoir Maryam Radjavi, présidente élue du Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI), et Massoud Radjavi, le leader historique de l’OMPI.
Escalade de la répression, escalade de la résistance
L’activité de longue date des Unités de résistance souligne le fait que le régime iranien est confronté à des défis non seulement de la part d’un groupe lâche de citoyens lésés, mais aussi d’une organisation.ed mouvement d’opposition avec un plan spécifique pour l’avenir du pays. Cela est devenu de plus en plus évident au cours des derniers mois, car les activités en question sont devenues nettement plus sophistiquées et plus fréquentes.
Le 5 janvier, les unités de résistance ont brûlé une statue de Qassem Soleimani, le commandant éliminé de la Force Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique dans la capitale provinciale de Shahr-e kord, dans l’ouest de l’Iran, quelques heures seulement après le dévoilement.
Soleimani a été tué par une frappe de drone américain en Irak deux ans plus tôt. L’Iran avait tenté de riposter contre le meurtre en lançant une volée de missiles sur des bases militaires irakiennes abritant des forces américaines, mais dans les heures qui ont suivi, le CGRI a abattu un avion de ligne ukrainien commercial, tuant les 176 personnes à bord. Après que le régime a tenté sans succès de dissimuler l’incident, des manifestations ont commencé à émerger sur les campus universitaires et dans les espaces publics couvrant au moins une douzaine de provinces.
Comme lors des manifestations précédentes contre l’état de l’économie, la condamnation publique ciblée de la frappe de missiles de janvier 2020 est rapidement devenue politique contre le régime. Cela a été rendu d’autant plus remarquable que les manifestations ont eu lieu seulement deux mois après un autre soulèvement national au cours duquel le CGRI a été le principal auteur d’une répression presque sans précédent de la dissidence.
Le soulèvement de novembre 2019 a été déclenché par la décision du gouvernement d’augmenter délibérément les prix de l’essence, pour une population déjà assiégée. Les manifestations se sont immédiatement étendues à quelque 200 villes dans les 31 provinces. La population indignée ne visait que les centres gouvernementaux et les centres répressifs et les slogans des manifestants dans tout l’Iran étaient presque identiques, ciblant le régime dans son intégralité. Tout cela indiquait le rôle d’une résistance organisée dans la conduite des manifestations. Face à l’indignation dramatique du public à l’époque, les autorités ont coupé l’accès à Internet pour une grande partie du pays, dans le but d’entraver simultanément les efforts d’organisation et de ralentir la diffusion des informations concernant les fusillades de masse et les arrestations massives.
La répression de novembre 2019 est un exemple de la volonté du régime d’utiliser une violence politique de grande ampleur pour maintenir son emprise sur le pouvoir.
Dans cette affaire, environ 1 500 manifestants pacifiques ont été tués par des hommes armés qui étaient pour la plupart des membres du CGRI. Ce chiffre a été initialement rapporté par l’OMPI et ses affiliés et a ensuite été confirmé par un rapport de Reuters qui citait plusieurs sources internes au ministère de l’Intérieur. En outre, des milliers de participants à ce soulèvement ont été arrêtés aux côtés d’autres militants connus, et beaucoup ont été soumis à une campagne de torture systématique qui a duré des mois et a été détaillée dans un rapport d’Amnesty International intitulé « Piétiner l’humanité ».
La réponse du régime au soulèvement de novembre 2019 a été une escalade dramatique par rapport à sa réponse au soulèvement initial de janvier 2018, qui a néanmoins tué des dizaines de personnes et entraîné de longues peines de prison pour beaucoup d’autres. L’escalade était certainement liée aux récits qui ont émergé des responsables du régime et des médias d’État après que les appels à un changement de régime soient pleinement entrés dans le courant dominant.
La propagande du régime s’effondre
Selon une autorité non moins importante que le Guide suprême Ali Khamenei, le soulèvement initial était en grande partie attribuable à l’OMPI, qui avait « planifié depuis des mois » de faciliter les manifestations simultanées dans toutes les grandes villes. En fait, Khamenei a finalement imputé le soulèvement à un « triangle d’ennemis » composé de l’OMPI, des gouvernements occidentaux et des adversaires régionaux de l’Iran. C’est ironique à la lumière du fait que l’OMPI est à peine mentionnée dans les discussions occidentales sur la politique iranienne, et encore moins incluse dans les stratégies qui émergent de ces discussions.
Cela ne veut pas dire que l’OMPI est sans soutien en Occident. Il compte de nombreux soutiens de premier plan dans les domaines des parlementaires, du gouvernement, de la sécurité, du renseignement et du monde universitaire, mais leur soutien ne s’est pas encore traduit par une attention comparable de la part des dirigeants réels des États-Unis, de l’Union européenne ou de ses États membres. Ce fait ne fait que rendre les déclarations de Khamenei sur les récents soulèvements plus ironiques, dans la mesure où ces déclarations menacent de saper le succès de son propre régime à minimiser le pouvoir et l’influence de l’OMPI.
Lorsque le guide suprême et ses subordonnés ont commencé à mettre en garde contre le pouvoir et l’influence d’un mouvement de résistance organisé, ils ont contredit leurs propres récits préexistants qui prétendaient qu’un tel mouvement n’existait pas. Les médias d’État iraniens ont longtemps rejeté l’OMPI comme une « secte » et un « grouplet » dépourvu de tout soutien significatif parmi le grand public. Mais bien sûr, cette description ne peut être conciliée avec la reconnaissance plus récente du régime.De vastes pans de la population nationale ont suivi l’exemple de l’OMPI en organisant de multiples soulèvements à l’échelle nationale.
Les huit soulèvements qui ont eu lieu au cours des quatre dernières années et demie sont remarquables non seulement par leur ampleur ou par le fait qu’ils ont invariablement été précédés par des appels publics des unités de résistance de l’OMPI, mais aussi par leur diversité géographique et démographique. Cela les distingue des manifestations précédentes à grande échelle comme les manifestations de 2009, qui étaient dominées par des militants de la classe moyenne à Téhéran. Ainsi, cela sape également les hypothèses de longue date selon lesquelles les Iraniens pauvres et ruraux représentent un bastion de soutien au régime théocratique.
Ces hypothèses ont sans doute empêché les décideurs occidentaux d’explorer toute leur gamme d’options pour affronter le régime iranien ou s’engager avec le peuple iranien. Téhéran a amplifié cet effet à travers sa campagne de plusieurs décennies pour minimiser et diaboliser l’OMPI et toute autre voix pro-démocratie qui cherchaient un soutien international pour leurs efforts visant à renverser le régime clérical et à établir un système d’autonomie pour le peuple iranien.
Les attaques contre l’OMPI sont incessantes dans les médias d’État iraniens, et beaucoup de ces attaques ont saigné dans la presse internationale. Entre mars 2019 et mars 2020, le régime a diffusé plus de 300 films et séries documentaires sur l’OMPI, et au cours de la même période, deux décisions de justice distinctes en Allemagne ont ordonné aux organes de presse de payer des dommages et intérêts et de réviser les articles parce qu’il a été déterminé que leurs revendications sur l’OMPI pourraient finalement être retracées jusqu’aux services de renseignement iraniens.
Les cas impliquant Der Spiegel et Frankfurter Allgemeine Zeitung n’étaient malheureusement pas uniques, car le ministère iranien du Renseignement et de la Sécurité a passé un temps considérable à développer un réseau de journalistes amis, parfois même à diriger ses propres agents pour exercer leur métier sous couvert de rôles académiques ou journalistiques.
Certains aspects de cette campagne de désinformation ont été révélés de manière particulièrement intime en février 2021 lorsqu’un individu du nom de Hadi Sani-Kani a envoyé une lettre aux responsables des Nations Unies détaillant comment il avait collaboré avec le ministère en écrivant de fausses histoires sur l’OMPI après avoir fait défection du groupe.
L’une des principales priorités de l’appareil diplomatique du régime iranien a été de neutraliser et de marginaliser l’OMPI sur la scène internationale.
Le Wall Street Journal a révélé le 8 mai 2008 : « Les responsables iraniens ont exhorté à la suppression de l’OMPI dans les négociations avec les gouvernements occidentaux sur le programme nucléaire de Téhéran et d’autres questions, selon plusieurs diplomates impliqués dans ces pourparlers. »
Avec les progrès réalisés par l’OMPI ces dernières années, les autorités iraniennes ont décidé de décapiter l’opposition à tout prix et ont donc planifié le bombardement du rassemblement international massif de soutien à la Résistance iranienne à Paris le 30 juin 2018.
La décision du Conseil suprême de sécurité nationale (l’organe décisionnel suprême de Téhéran sur les questions de sécurité nationale) a été reléguée au ministère du Renseignement et de la Sécurité (MOIS) et au ministère des Affaires étrangères qui ont été choisis pour mener l’opération. Assadollah Assadi, troisième conseiller de Téhéran à Vienne qui était un officier vétéran du MOIS et coordinateur des activités du MOIS en Europe, a été chargé de mener l’opération. Assadi a apporté la bombe hautement sophistiquée de Téhéran sur un vol commercial à destination de Vienne et l’a ensuite remise à deux de ses agents à Luxembourg le 28 juin 2018.
Grâce à la vigilance et à l’étroite coopération des services de sécurité de plusieurs pays européens – dont la Belgique, la France et l’Allemagne – le complot a été déjoué.
Le couple, iranien de nationalité belge, a été arrêté à Bruxelles le 30 juin alors qu’ils se rendaient au rassemblement en banlieue parisienne. La bombe était dans le coffre de leur voiture. Un autre agent, qui était également iranien avec la nationalité belge, a été arrêté sur le lieu du grand rassemblement le soir même. Assadi, qui supervisait l’opération alors qu’il était en « vacances » en Allemagne, a été arrêté près de la frontière autrichienne le 1er juillet.
Quelque 100 000 personnes, dont des milliers de citoyens européens et des centaines de dignitaires, ont participé au rassemblement. (J’ai dirigé la délégation italienne). La cible principale était Maryam Radjavi. Si le complot n’avait pas été déjoué, il aurait pu s’agir de l’un des cas de terrorisme les plus meurtriers de l’histoire récente de l’Europe.
Après plus de deux ans d’enquête, les enquêteurs belges et le tribunal ont conclu quec’était l’œuvre d’un État. Assadi a été condamné à la peine maximale de 20 ans de prison et ses trois agents ont été condamnés à 17 et 18 ans d’emprisonnement.
À première vue, il va à l’encontre de la logique que Téhéran ait chargé l’un de ses diplomates basés en Europe de mener l’opération à un moment où Téhéran cherchait l’aide de l’Europe pour briser les sanctions. Il est de bon sens que si l’opération était couronnée de succès, elle aurait au moins une réaction diplomatique à court terme pour Téhéran. Mais les remarques du ministre des Affaires étrangères de l’époque, Javad Zarif, le 1er juillet 2018, ont révélé que Téhéran espérait dépeindre cela comme un travail interne et une opération sous faux drapeau. Le calcul de Téhéran était que, compte tenu de la montée en puissance des activités de l’opposition, un coup sérieux porté à la résistance organisée et à son dirigeant aurait compensé la perte diplomatique à court terme.
Le moment de l’attaque planifiée était très révélateur. Ce n’est que quelques mois après le soulèvement de 2018 que Khamenei avait explicitement souligné le rôle de l’OMPI et que plusieurs hauts responsables du régime, dont l’amiral Ali Shamkhani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale, avaient promis que l’OMPI recevrait un coup sérieux là où on s’y attendait le moins.
Pour les partisans de l’OMPI, de telles histoires confirment l’accent souvent résolu du régime iranien sur ce groupe en tant que menace pour son emprise sur le pouvoir.
Mais la campagne de terreur et de diabolisation fournit des exemples moins frappants de ce phénomène que les diverses répressions du régime contre la dissidence, qui remontent aux premiers jours de la République islamique.
Engagement de longue date en faveur de la répression violente
Bien que choquante en soi, l’ampleur de la répression de novembre 2019 n’a guère surpris les personnes familières avec l’histoire répressive du régime. Sa peur de l’OMPI n’a jamais été aussi évidente qu’en 1988, à la fin de huit ans de guerre Iran-Irak, lorsque l’État affaibli du régime l’a rendu particulièrement vulnérable à une vague de dissidence populaire.
Cette année-là, le fondateur et premier guide suprême du régime, l’ayatollah Ruhollah Khomeiny, a publié un Fatwa déclarant tous les membres de l’OMPI coupables d’« inimitié contre Dieu », une infraction capitale. En conséquence, des « commissions de la mort » ont été constituées dans les prisons à travers le pays pour interroger les prisonniers politiques sur leurs opinions et leurs affiliations. Ceux qui n’ont pas désavoué l’OMPI ou prouvé leur loyauté au régime ont été sommairement exécutés et généralement enterrés dans des fosses communes secrètes.
On estime qu’environ 30 000 prisonniers politiques ont été tués de cette manière, qualifiant facilement le massacre de crime contre l’humanité. L’un des auteurs de ce crime, un ancien fonctionnaire de la prison de Gohardasht nommé Hamid Noury, attend actuellement un verdict à la suite de ses poursuites devant un tribunal suédois, mais à part cela, aucun responsable impliqué dans le massacre n’a subi de conséquences significatives.
Bien au contraire, certains des principaux auteurs n’ont cessé de gravir les échelons du régime iranien au cours des trois dernières décennies, renforçant ainsi la vendetta du régime contre les militants de l’OMPI. La gravité de la répression de novembre 2019 est peut-être attribuable en partie à ce phénomène. À l’époque, le système judiciaire du pays était dirigé par Ebrahim Raisi, qui a donc supervisé la campagne de torture qui a suivi les fusillades de masse du CGRI. En 1988, Raïssi était l’un des quatre fonctionnaires à siéger à la commission de la mort de Téhéran, qui était responsable de la plus grande part des 30 000 exécutions.
Le rôle de Raïssi dans la répression de 2019 s’est rapidement avéré être un tremplin vers un pouvoir encore plus grand sur les affaires intérieures.
En juin 2021, Khamenei a installé Raïssi à la présidence de la République islamique à la suite d’une élection étroitement contrôlée dans laquelle il était le seul candidat viable à figurer sur le bulletin de vote. Il s’agissait d’une décision stratégique de Khamenei qui impliquait d’éliminer même certaines des personnalités et factions les plus loyales du régime qui avaient le moins de désaccord avec le guide suprême.
En nommant Raïssi, Khamenei avait choisi d’imposer un environnement encore plus répressif dans tout le pays, d’intensifier le soutien aux groupes terroristes dans la région, d’intensifier la belligérance dans la région et de défier davantage la communauté internationale sur le programme nucléaire. Plusieurs observateurs iraniens ont souligné une augmentation d’environ 40% du taux d’exécutions au cours des mois qui ont immédiatement suivi « l’élection » de Raïssi.
À la lumière de la réputation de Raïssi en tant que « boucher de 1988 », sa nomination présidentielle est la plus logique si elle est comprise comme une réaction au mécontentement croissant. En fait, à la suite du soulèvement de novembre 2019, qui a poussé le régime au bord du précipice d’être renversé, Khamenei a clairement indiqué que sa principale priorité était deo endiguer la marée montante.
Dans le même temps, ces phénomènes ne sont soulignés que par les circonstances qui ont entouré cette nomination et ont effectivement privé l’administration Raïssi et l’ensemble du régime de toute prétention à la légitimité.
L’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo a récemment commenté cette situation lors d’une visite à Achraf 3, la communauté établie par l’OMPI en Albanie à la suite du déplacement de 3 000 de leurs membres du camp Liberty en Irak. Dans ses remarques aux habitants, Pompeo a également abordé le mandat répressif de Raïssi et son rôle dans l’affaiblissement de ce mandat en attisant le mécontentement économique de la population.
« Raïssi n’est pas le président du peuple iranien », a déclaré Pompeo. « C’est le président de l’ayatollah. Sa mission est claire : infliger de la douleur, effrayer, continuer à piller et à piller. Mais Raïssi a déjà échoué. Il n’a pas réussi à écraser les soulèvements en Iran ou à briser le noble esprit de dissidence au sein du peuple iranien. »
Cet échec est plus précisément un échec à réduire la sensibilisation du public à l’OMPI en tant qu’alternative viable au régime théocratique. Depuis la nomination de Raïssi, cette prise de conscience s’est répandue grâce aux efforts traditionnels des unités de résistance affiliées à l’OMPI.
Le 27 janvier, les Unités de résistance ont interrompu la diffusion de 25 chaînes de télévision et de radio d’État iraniennes, montrant des images barrées du Guide suprême Khamenei, des photos de Maryam et Massoud Radjavi et des extraits de leurs discours.
Depuis lors, ils ont supprimé plusieurs sites Web de ministères et ont utilisé des systèmes de sonorisation sur des marchés publics très fréquentés. Chacun de ces médias a accueilli, ces derniers mois, l’appel désormais familier à « la mort du dictateur », ainsi que des extraits de discours de Mme et de M. Radjavi.
Il est peut-être possible de dire que les activités du mouvement de résistance organisé se sont intensifiées à un rythme plus rapide que les efforts du régime pour les réprimer. Quoi qu’il en soit, il est raisonnable de conclure que l’OMPI représente une menace de plus en plus importante pour l’emprise du régime clérical sur le pouvoir, et donc un aspect des affaires iraniennes que les décideurs politiques européens et américains doivent prendre en compte.
Résoudre un faux dilemme
Mike Pence, l’ancien vice-président américain, a déclaré le 28 octobre à Washington : « L’un des plus grands mensonges que le régime au pouvoir a vendu au monde est qu’il n’y a pas d’alternative au statu quo. Mais il existe une alternative – une alternative bien organisée, entièrement préparée, parfaitement qualifiée et soutenue par le public appelée MEK (Mujahedin-e Khalq). L’OMPI est attachée à la démocratie, aux droits de l’homme et à la liberté pour chaque citoyen iranien, et elle est dirigée par une femme extraordinaire. Mme Radjavi est une source d’inspiration pour le monde. Son plan en dix points pour l’avenir de l’Iran garantira la liberté d’expression, la liberté de réunion et la liberté pour chaque Iranien de choisir ses dirigeants élus.
Le plan de Mme Radjavi appelle également à une gouvernance laïque, à des garanties sur les droits des femmes et des minorités et au désaveu de la politique étrangère belliqueuse qui est si essentielle à l’identité du régime actuel. Bien que les décideurs occidentaux aient souvent exprimé leur optimisme quant à l’affaiblissement possible de cette identité, la tendance générale a en fait été dans la direction opposée, en particulier ces dernières années.
Le 25 mai, lors d’une audition devant la Commission des relations étrangères du Sénat, lors d’un échange avec le président de la Commission, le sénateur démocrate Bob Menendez, le représentant spécial des États-Unis pour l’Iran, Robert Malley, a reconnu que la conduite de Téhéran s’était aggravée dans des domaines tels que la prolifération des missiles et le soutien au terrorisme international pendant la période où l’accord nucléaire iranien de 2015 était toujours en vigueur. Mais certains aspects de la conduite du régime se sont également aggravés après que le président de l’époque, Donald Trump, a retiré les États-Unis de l’accord en 2018.
Ce qui peut être nécessaire, par conséquent, c’est une toute nouvelle stratégie en ligne avec la nouvelle réalité croissante sur le terrain – une stratégie qui reconnaisse le changement de régime par les Iraniens comme une solution plus viable aux problèmes émanant de Téhéran, et qui reconnaisse officiellement les forces qui poussent pour ce résultat de l’intérieur de la République islamique.
Aucune stratégie de ce type n’a été adoptée au cours des quatre dernières décennies, car les décideurs occidentaux ont été pris dans un faux dilemme, croyant que leurs seules options étaient d’accepter la composition actuelle du gouvernement iranien ou de le destituer par la force des armes et d’accepter le chaos qui vient de laisser un pays sans chef.
Mais il y a une leçon claire à tirer être repris des huit soulèvements contre le régime des quatre dernières années et demie : la République islamique d’Iran est maintenant mûre pour un changement de régime.
Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire que les institutions de l’UE et des États-Unis ne s’engagent plus à différer afin d’assurer une position transatlantique qui soutienne et légitime ouvertement le mouvement d’opposition organisé qui dirige actuellement la transition du pays vers la démocratie.