« Nous avons besoin de toi en retour, Tim », dit personne. « La couverture de ce qui se passe en Géorgie n’est tout simplement pas suffisante. Goddamit man, c’est seulement Ani Chkhikvadze qui explique les choses avec style et substance – ne voulez-vous pas mettre votre rame dedans? Vous vous appelez un Anglais, n’est-ce pas ? Eh bien, c’est votre droit national d’interférer quand on ne vous l’a pas demandé et où votre contribution n’est probablement pas souhaitée.
« Bon sang, tu as raison », soupirai-je. Et donc, comme un flic de Los Angeles qui sort de sa retraite pour résoudre la grande affaire, je me retrouve métaphoriquement à descendre la dernière goutte de whisky dans le verre, à remettre mon pistolet politique dans son étui et à dépoussiérer le badge de mon chroniqueur.
Me voici donc, ressentant la frustration habituelle de tirer les cheveux mêlée à une étrange légèreté de cœur, comme un homme qui supporte un lourd fardeau, et je me retrouve une fois de plus à contempler les choses à Tbilissi.
Je commence à penser que j’étais en Géorgie ce qu’Atlas était au monde dans la mythologie grecque, en le tenant et en le maintenant stable – je veux dire que l’endroit est vraiment allé aux chiens depuis mon départ il y a six mois. Et, comme toujours, à peu près tout le monde est à blâmer.
Cependant, cela n’a pas été une période ennuyeuse. Saakachvili a tourné une situation personnellement désastreuse à son avantage, la faction du Rêve géorgien a finalement fourni suffisamment de preuves qu’ils partagent tous les trois mêmes cellules cérébrales, et nous avons eu droit à une masterclass de jeunes politiciens ukrainiens sur la façon de torpiller des carrières politiques prometteuses avant qu’elles ne soient à peine lancées.
[Note: if you are fortunate enough to be one of my regular readers, you might recall the piece I wrote in the wake of having spent some time with Saakashvili in Ukraine earlier this year. It has come to my attention that a number of commentators in Georgia have insinuated that I could have made a pile of cash from the Georgian Dream party by penning such a critical piece. Well, nobody offered and I wouldn’t have accepted; I am firm but fair, as A. A. Gill once said about his own work – although mine is without his skill, style, or cash. Besides, I imagine I said too many nice things about Saakashvili for Georgian Dream’s taste, anyway.]
En commençant par l’évidence, je commencerai notre exploration des lignes de faille avec le parti du Rêve géorgien. Ils ont d’abord eu du mal à appréhender Saakachvili lors de son entrée illégale en Géorgie et de la reconstitution ultérieure de Catch Me If You Can; ils ont ensuite tenté de dissimuler leur incompétence en affirmant qu’ils avaient simplement dit qu’ils ne pouvaient pas le trouver pour l’attirer dans un faux sentiment de sécurité, comme s’il s’agissait d’un tigre du Bengale en liberté du zoo de Londres qui a besoin d’être zappé avec un pistolet tranquillisant.
Cela a été suivi d’une performance politique équivalant à ce que les hauts responsables du Rêve géorgien montrent leurs fesses nues à Bruxelles tout en souriant à leurs amis à Moscou. Après tout, il a fallu beaucoup trop de temps pour l’accuser de quoi que ce soit.
Maintenant, ignorons l’illégalité de garder quelqu’un sous clé sans inculpation et concentrons-nous sur sa stupidité. Pendant près d’une décennie, l’équipe du Rêve géorgien (ça colle au cou pour les appeler une fête ces jours-ci) a insisté sur le fait que Saakachvili est un criminel et qu’il doit être renvoyé en Géorgie pour faire face aux accusations portées contre lui. Maintenant qu’ils l’ont réellement, ils ne semblent pas avoir la moindre idée de ce qu’il faut faire avec lui.
Les cyniques – ou les logiques, qui sont synonymes de termes dans ce cas – pourraient se demander pourquoi diable il leur a fallu autant de temps pour l’inculper s’il est si coupable : ils ont eu une décennie pour rassembler les preuves, donc si c’est aussi clair qu’ils le disent depuis 2012, allez-y et emprisonnez-le.
Ces accusations sont centrées sur de vagues accusations de corruption, d’abus de pouvoir et de détournement de fonds, et là encore, sur ces pages, je dois exprimer ma sympathie aux diplomates occidentaux car la nature sans cesse malhonnête et incompétente de la politique géorgienne signifie que l’une ou l’autre partie pourrait avoir raison. Je peux bien croire que les accusations d’abus de pouvoir de Saakachvili pourraient rester devant les tribunaux, en particulier en ce qui concerne des incidents tels que son raid sur Iberia TV en 2004; la corruption, elle aussi, pourrait probablement être mise à contribution, en particulier en ce qui concerne la nomination d’amies ou de jeunes femmes attirantes (vous avez peut-être remarqué que sa carrière politique semble suivre un modèle partout où il va).
Mais alors, ce genre d’accusations peut se résumer à des questions d’opinion. Pour jouer l’avocat du diable – et dans l’esprit de Georgian Dream, dans la mesure où il en a un, Saakachvili est le diable mélangé avec Hitler et Kevin Spacey – Saakashvili nommant Vera Kobalia il y a toutes ces années parce qu’elle a, comme j’aime à le dire, le message pour les gars, n’est pas aussi mauvais que Bidzina Ivanishvili choisissant des Premiers ministres consécutifs. Et si elle a obtenu ce poste en ayant à monter dans le Saakashvili Political Express comme certains le prétendent, eh bien, au moins elle aurait étudié au Canada plutôt qu’à Moscou. En d’autres termes, si ce genre de chose est ce qu’ils appelleront la corruption, Georgian Dream devrait être prudent.
Les accusations de détournement de fonds sont une autre affaire. À mon avis, il semble que Saakachvili serait capable de quelque chose, de la même manière qu’en tant que « sauveur de la nation » autoproclamé, il pourrait penser qu’il méritait quelques friandises supplémentaires dans le pot à biscuits financiers; en même temps, c’est exactement le genre de chose sur laquelle Georgian Dream mentirait. Oui J’ai vraiment pitié des diplomates occidentaux. Sortir la vérité de ces situations est à peu près aussi facile que de naviguer dans un labyrinthe les yeux bandés et d’être frappé à plusieurs reprises au visage.
Comme l’ont montré les images de leur traitement de lui, leur imagination à le traiter comme une menace ne va nulle part au-delà de « Saakachvili est notre ennemi. Nous devons nous débarrasser de lui ». Qu’ils essaient de le faire d’une manière aussi pathétiquement maladroite en dit long sur leur capacité intellectuelle collective ou leur absence. Le temps qu’il leur a fallu pour le présenter au procès ne peut être que parce qu’ils ont peur que les accusations ne collent pas et qu’une comparution devant le tribunal ne lui donne qu’une plate-forme majeure.
Il est, après tout, un bon orateur – pas pour lui la rhétorique remuante, maladroite, maladroite, sournoise et souvent paniquée ou réactionnaire que vous voyez dans le rêve géorgien. Et après une frappe de merde, avec des images publiées de son traitement épouvantable en détention …? Non, ils n’osent pas laisser le vaillant martyr monter sur scène, meurtri et battu mais toujours déterminé à se faire entendre – et il se ferait entendre, c’est clair que même eux n’en doutent pas.
Bien sûr, ils sont déjà tombés dans son piège. C’est un homme astucieux et semble avoir deviné à juste titre que sa performance en tant que patriote battu affamé susciterait la sympathie du public – quelque chose que, encore une fois, le parti du Rêve géorgien ne semble pas comprendre.
Comme je l’ai déjà écrit sur ces pages, j’aimais plus Saakachvili avant de le rencontrer, mais j’ai également enregistré mon admiration pour son talent politique. Et je dois dire qu’il a transformé une rentrée désastreuse en Géorgie en triomphe. Je ne doute pas qu’il ait d’abord cru qu’à son retour, il aurait droit à Rose Revolution 2.0 avec tous les gens qui affluaient dans ses tripes avec des drapeaux rouges et blancs. Quand il s’est rendu compte que les gens s’en fichaient, il fait ils s’en soucient. Même si je déplore son arrogance et son incapacité à être critiqué, je ne peux m’empêcher de respecter son courage physique.
Mais l’homme lui-même est également fautif dans tout cela. À mon avis, ce grand retour glorieux en Géorgie est venu simplement parce que Saakachvili avait – enfin – réalisé que son capital politique en Ukraine avait été à moins de chiffres pendant des années. Ce genre de troubles politiques n’est pas ce dont la Géorgie a besoin – pas pour Saakachvili la maxime de « si vous aimez quelque chose, laissez-le partir ». Ce n’est pas, bien sûr, pour dire que ce qu’il fait le besoin est plus rêve géorgien, avec leur recul démocratique et leurs tendances autoritaires de plus en plus effrontées.
Je suppose que c’est mon principal point d’ombre: l’idée que les seuls choix de la Géorgie pour son avenir sont soit Saakachvili devenant effectivement roi, soit Ivanichvili continuant sa conduite sur la banquette arrière. Comme l’a écrit l’ancien ambassadeur américain Ian Kelly sur Twitter, « Les deux sont un poison dans le corps politique. Comme le sont tous les politiciens, y compris dans mon pays, qui choisissent le conflit et le pouvoir personnel plutôt que l’intérêt national ». Je n’aurais pas pu mieux le dire moi-même – c’est évidemment la raison pour laquelle je l’ai cité ici. Il a également mis le doigt sur un point clé de tout ce triste scénario.
Vous avez peut-être vu des photos des manifestations de l’opposition, avec certaines personnes tenant des pancartes disant « Non à BeloGeorgia! ». Bien qu’il s’agisse d’un coup de poignard évident contre Alexandre Loukachenko de Biélorussie et de la comparaison prévisible avec Ivanichvili, la Géorgie deviendrait inévitablement BeloGeorgia si Saakachvili revenait. Saakachvili respecte-t-il les processus démocratiques ? En pratique, j’imagine (mais je ne sais pas avec certitude) qu’il le fait. En principe, cependant, je ne pense pas qu’il soit entièrement d’accord avec cela. Après tout, Saakachvili n’a pas reçu le message après les élections successives en Géorgie et en Ukraine qu’il n’est pas ce que les gens veulent.
Bien sûr, l’homme se sent probablement aussi satisfait de lui-même pour avoir provoqué un incident diplomatique majeur entre Kiev et Tbilissi, ce qui était sans doute son intention. Tout comme la Géorgie et l’Ukraine rafistolaient les choses et jouaient à nouveau gentiment, la Géorgie arrête un citoyen ukrainien. Même Volodymyr Zelensky – un acteur dont l’habileté politique pourrait peut-être être qualifiée d’amateur – a remarqué que ce n’était guère une bonne nouvelle.
Je crains de ne pas pouvoir non plus absoudre les étrangers de tout blâme, de la poignée bien intentionnée de députés ukrainiens à l’Occident inactif. La pratique de l’Europe et de l’Amérique consistant à donner aux pays en développement les outils et l’argent nécessaires pour construire leurs nations a manifestement échoué partout où elle a été essayée. Bien sûr, des conseils ont été fournis, mais cela a été plus sous la forme d’un professeur de piano âgé que d’un instructeur d’exercices de l’armée. Naturellement, c’est plus agréable quand quelqu’un exprime une « grave préoccupation » sur vos lacunes plutôt que de vous donner un coup de pied dans les côtes, mais le résultat final est plutôt différent.
Bien sûr, si l’Occident adoptait une approche plus directe en disant aux Géorgiens quoi faire, il ne serait accusé que de néo-impérialisme, mais puisque cela leur est attaqué de toute façon, ils pourraient aussi bien y aller à fond. À vrai dire, je sais que pas mal de Géorgiens qui, à ce stade, en ont marre de leurs propres politiciens, ne s’opposeraient même pas à ce qu’on fasse les 51St état.
Quant aux députés ukrainiens bien intentionnés, que j’ai rencontrés et que j’ai plutôt aimés, mon conseil serait de prendre du recul. Il y a une chance – juste une chance, remarquez – que Saakachvili ait vraiment été coupable de certaines des choses dont il a été accusé; en outre, il a définitivement traversé une frontière sans avoir de passeport clignotant, ce qui est une pratique généralement mal vue par les juristes. Mais je peux comprendre pourquoi ils sont si passionnés par sa défense : ils n’ont entendu que sa version de l’histoire, après tout.
Cela m’amène à la façon dont Saakachvili a un grand talent pour faire tomber ses disciples, de ceux qui l’ont abrité à son arrivée en Géorgie (je me demande ce qu’on leur a promis?) à son nouveau partenaire. Je ne serais jamais du genre à faire obstacle au véritable amour, bien sûr, mais annoncer une relation sur Facebook alors que la femme néerlandaise de Saakachvili – qui s’est même présentée aux élections représentant son parti en son absence – n’était pas au courant de cette nouvelle union heureuse est juste un peu insipide (aussi, ma chérie, étudier pendant un an à Oxford ne constitue pas en fait « être allé à Oxford »). D’ailleurs, étant donné comment Saakachvili m’a expliqué dans un parc de Marioupol à quel point les filles russes étaient des filles ukrainiennes plus faciles (ses mots exacts étaient un peu plus grossiers), même si sa nouvelle partenaire ukrainienne se tenait à seulement vingt pas de là… eh bien, ce n’est guère la conduite d’un gentleman, ni celle d’un amoureux à la cuillère. Christ, cela aurait semblé collant d’un enfant de seize ans au coin d’une rue, sans parler d’un ancien chef d’État.
Je ne mentionne pas cela pour être facétieux – enfin, peut-être un peu, mais c’est un fruit à portée de main – je ne vois tout simplement pas comment cela peut faire avancer la carrière de ces députés ukrainiens en s’accrochant à un homme dont l’héritage politique, s’il a de la chance, restera dans les mémoires comme « mixte ».
Alors, qui est à blâmer pour cette farce? Pratiquement tout le monde. Mais quant à savoir qui perdra le plus, peu importe le résultat, je crains que la réponse ne puisse être que la Géorgie. L’Europe a, à mon avis, une dernière chance d’affirmer sa prétention à l’influence régionale dans le Caucase en prenant la main lourde en Géorgie maintenant, mais il est extrêmement douteux qu’elle ait la volonté.